Только профессиональные медиаторы

ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ МЕДИАТОРЫ

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому процедура медиации станет платной, а медиаторы должны будут получить профессиональное образование

Эксперты неоднозначно оценили поправки. Одни считают, что предложенные изменения являются логическим продолжением работы по развитию института медиации и улучшат законодательство о медиации. Другие отметили, что некоторые положения законопроекта могут, наоборот, создать препятствия для развития этого института.

В Госдуму внесен проект комплексных поправок в Закон о медиации, Закон об арбитраже, Закон об образовании, Трудовой, Семейный и Гражданский кодексы, а также в АПК РФ и ГПК РФ, направленных на стимулирование и совершенствование медиативной практики в России и обеспечение доступа граждан к квалифицированной медиативной помощи.

В пояснительной записке указывается, что опыт применения медиации с момента вступления в силу соответствующего закона свидетельствует о значимости данного правового института в обществе и позволяет определить первоочередные вопросы, с которыми должно быть связано совершенствование законодательства, чтобы со временем медиация стала частью повседневной культуры урегулирования споров.

Значительная часть законопроекта предполагает поправки в Закон о медиации. В частности, предлагается проводить процедуру медиации при исполнении судебного акта и на стадии исполнительного производства. Кроме того, авторы поправок считают, что необходимо ввести понятие досудебной процедуры медиации.

В случае принятия законопроекта процедура медиации будет установлена договором сторон, в том числе соглашением о ее проведении, или законом как досудебный порядок урегулирования спора. При этом стороны смогут применить процедуру медиации в любой момент после принятия решения по спору судом или третейским судом.

Авторы указали на необходимость признать утратившими силу положения закона, касающиеся направления предложения в письменной форме об обращении к процедуре медиации, а также осуществления деятельности медиатора как на платной, так и бесплатной основе.

Также Закон о медиации предлагается дополнить частями, которые будут регулировать порядок осуществления медиативного соглашения в трудовых и семейных спорах. В этой связи законопроект предполагает изменения в ст. 382, 386, 392 ТК РФ с целью уточнения гарантий сторон индивидуальных трудовых споров. Согласно поправкам, в случае обращения к процедуре медиации должен приостанавливаться срок для обращения в комиссию по трудовым спорам, а также в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Что касается СК РФ, то в п. 1 ст. 24 предлагается внести изменения о том, что соглашение супругов о проживании несовершеннолетних детей, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов, которое предоставляется на рассмотрение суда при расторжении брака в судебном порядке, может быть заключено в виде медиативного соглашения в результате проведения процедуры медиации.

В случае принятия законопроекта деятельность медиатора будет осуществляться только на профессиональной основе. Помимо имеющихся требований, медиатор должен будет иметь высшее образование, обладать полной дееспособностью, не иметь неснятой или непогашенной судимости, отвечать квалификационным требованиям, указанным в профессиональных стандартах. Также он должен получить дополнительное профессиональное образование по медиации по соответствующей Закону об образовании программе. Предполагаются изменения и в Закон об образовании, который хотят дополнить положением о том, что типовые дополнительные профессиональные программы в области медиации утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, законопроектом определяется лицо, которое может проводить процедуру медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации. Что касается организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, то они могут проходить подтверждение соответствия в форме добровольной сертификации.

В случае принятия законопроекта изменится п. 3 ст. 202 части первой ГК РФ. К нему добавят положение о том, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации до момента ее прекращения, а также со дня направления предложения обратиться к этой процедуре и до истечения установленного для ответа срока.

Изменения предлагаются и в нормы АПК РФ, ГПК РФ и Закон об арбитраже. В частности, предполагается, что досудебный порядок урегулирования споров будет считаться соблюденным в случае, если в суд или третейский суд представлены доказательства обращения сторон к медиатору или направления одной стороной предложения об обращении к процедуре медиации и отказа другой стороны применить процедуру медиации, либо оставления предложения без ответа, либо нарушения срока ответа на такое предложение или иного нарушения согласованного досудебного порядка урегулирования спора. Проверка выполнения указанных условий проводится судом или третейским судом с соблюдением принципа конфиденциальности процедуры медиации.

Старший юрист BMS Law Firm Тарас Хижняк отметил, что поправки направлены на совершенствование законодательства в этой сфере. По его словам, ограничение круга лиц, имеющих право заниматься медиативной деятельностью, позволит повысить качество оказываемых услуг, так как в настоящее время многие практики, называющие себя медиаторами, таковыми не являются. Кроме того, уточняется, что медиация может применяться как до принятия решения по соответствующему спору судом, так и после этого. Эксперт считает, что это положит конец спорам о возможности проведения медиации после вступления решения суда в законную силу. Изменения же подчеркивают, поясняет Тарас Хижняк, что медиация возможна и на стадии исполнительного производства.

Ведущий юрист, медиатор АБ «Асташкевич и Партнеры» Екатерина Смольянникова пояснила, что большинство изменений давно обсуждались в профессиональном сообществе, поэтому являются логическим продолжением работы по развитию института. «Медиация на законодательном уровне становится одним из способов урегулирования споров в досудебном порядке, что придает ей вес», – отмечает эксперт.

Ранее добровольное включение медиативной оговорки тормозило развитие медиации, считает Екатерина Смольянникова. «Как ее обязательное внесение в договор скажется на практике – мы увидим позже, пока что она нечасто встречалась среди договоров между двумя российскими сторонами. Это может быть более актуально для договоров с иностранными контрагентами, где оговорка встречается намного чаще», – указала она.

Еще одним значимым изменением является исключение непрофессиональных медиаторов из Закона о медиации. Екатерина Смольянникова считает, что это правильно, поскольку с момента принятия Закона о медиации медиаторами стали все, кто в силу профессии общается с людьми. «При этом такой человек заявляет, что учиться ему не надо. Страдает в этом случае восприятие института медиации потребителями, – поясняет эксперт. – Однако следующим ограничением предлагается включение всех профессиональных медиаторов, работающих на стадии судебного разбирательства, в профессиональные СРО и НКО. Непонятно до конца, как это будет реализовано, поскольку СРО медиаторов крайне мало. Кем они будут создаваться, какие будут условия участия в них для медиаторов – тоже неясно. Кроме того, желание законодателя предложить инструмент по контролю за работой медиатора объяснимо, но такой инструмент не может дать гарантии соблюдения качества услуг, ведь организация может существовать формально».

В то же время юрист практики разрешения споров и медиации ART DE LEX Валерия Ивачева отметила, что законопроект еще более ужесточает требования к медиаторам. В частности, ими не могут быть лица, осуществляющие свою деятельность на непрофессиональной основе. По ее мнению, предъявление такого жесткого требования нецелесообразно, поскольку создает препятствия для развития в России института медиации и дефицит профессиональных медиаторов. Желающих получать дорогостоящее дополнительное профессиональное образование, вступать в СРО будет немного, ведь участвовать в досудебном урегулировании, оказывая содействие сторонам спора, можно и без статуса медиатора в рамках обычных переговоров.

«Разработчики законопроекта решили устранить возможность обращения в суд при наличии неисполненного соглашения о применении процедуры медиации посредством приравнивания медиации к досудебному порядку, без соблюдения которого обращение в суд невозможно. Однако предложенные изменения скорее неудачны, они делают процедуру медиации еще более непривлекательной», – считает Валерия Ивачева. Она отметила, что отнесение судебных расходов на лицо, которое отказалось от проведения процедуры медиации, независимо от исхода рассмотрения судебного дела, очевидно, не будет способствовать заключению соглашения о медиативной оговорке.

По мнению Валерии Ивачевой, законопроект содержит и ряд иных недостатков, которые сводятся к тому, что его разработчики не пытаются вникнуть в суть процедуры медиации, которая заключается в регулировании конфликта путем переговоров с участием посредника. Кроме того, законопроект не устраняет существенные недостатки в части установления пассивной роли медиатора.

Марина Нагорная

Источник: Новая адвокатская газета