Indypendenz / Shutterstock.com

КС РФ пришел к такому заключению, рассмотрев жалобу о возможном несоответствии Конституции РФ ст. 38 и ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса. 

Суть жалобы заключалась в том, что задержанный по подозрению в преступлении сразу после освобождения из-под стражи был допрошен в качестве свидетеля по этому же уголовному делу. Причем следователь при этом не вынес решение о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя. Тогда заявитель обратился в суд с просьбой признать незаконными действия следователей, не вынесших постановление о прекращении уголовного преследования, а также не вернувших ему конфискованный автомобиль, признанный вещественным доказательством. Суд вынес решение о возврате заявителю автомобиля, но указал, что не может обязать следователя выполнить то и ли иное процессуальное действие (ст. 38 УПК).

КС РФ пришел к выводу, что следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, если его статус подозреваемого не был прекращен постановлением следователя. Ведь в таком случае это лишает от лица, с которого сняты подозрения в совершении преступления на реабилитацию. А в соответствии со ст. 125 УПК РФ суды действительно не вправе обязывать следователей принимать конкретные процессуальные документы. Но вместе с тем суды наделены полномочиями признавать действия (бездействия) или решения соответствующего следователя незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо оставлять жалобу без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Также Суд пришел к выводу, что решения суда, вынесенные в отношении заявителя должны быть пересмотрены.