AndreyPopov/ Depositphotos.com

Верховный суд Российской Федерации определил, что унитарное предприятие не вправе начислять амортизацию на имущество, которое получено им в оперативное управление или хозяйственное ведение от собственника, который приобрел это имущество за счет средств бюджетного финансирования (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 307-КГ18-1836).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что унитарное предприятие необоснованно начисляло амортизацию и учитывало в составе расходов по налогу на прибыль амортизационные отчисления. Налоговики пришли к выводу, что амортизация в такой ситуации не должна начисляться, так как Налоговым кодексом предусмотрен запрет на начисление амортизации в отношении имущества, которое приобретено или создано за счет бюджетных средств целевого финансирования. Но за исключением имущества, которое получено при приватизации (подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ).

Однако налогоплательщик, не согласившись с налоговым органом, сослался на то, что имущество не приобреталось, а было принято в хозяйственное ведение от собственника. При этом имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление подлежит амортизации у получателя имущества (абз. 2 п. 1 ст. 256 НК РФ).

Суды всех инстанций отказали налогоплательщику. ВС РФ указал, что амортизация может начисляться в том случае, когда амортизируемое имущество ранее находилось у другого унитарного предприятия и было создано им в рамках коммерческой деятельности, то есть вне связи с использованием средств бюджетного целевого финансирования.