lifeonwhite / Depositphotos.com

Гражданин обратился в суд с жалобой на незаконный отказ в приеме на работу на должность помощника юриста со стороны общества с ограниченной ответственностью, требуя понуждения работодателя к заключению трудового договора и компенсации морального вреда.

Соискатель являлся инвалидом по зрению и не мог обходиться без помощи собаки-поводыря. Работодатель ссылался на несоответствие истца квалификационным требованиям, однако в ходе судебного заседания так и не смог пояснить, с отсутствием каких именно деловых качеств у соискателя был связан отказ в приеме на работу.

Более того, аудиозаписью разговора истца с сотрудником работодателя подтверждалось, что причиной отказа в трудоустройстве послужила именно невозможность передвижения кандидата без собаки-поводыря, в то время как корпоративная этика компании запрещала присутствие животных в офисе.

Однако такую причину отказа в приеме на работу суд посчитал дискриминационной и не связанной с деловыми качествами работника. В итоге истцу была присуждена компенсация морального вреда, а в удовлетворении иных требований было отказано. Суд напомнил, что заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя и понуждение к заключению трудового договора нарушит интересы руководства компании, самостоятельно определяющего стратегию ее деятельности и развития (Определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 г. по делу № 33-34949/2019).

Источник: Гарант.ру