ВС РФ напомнил, что нельзя наказать за пьяную езду водителя, который хоть и пьян, но находится в припаркованном автомобиле

ВС РФ напомнил, что нельзя наказать за пьяную езду водителя, который хоть и пьян, но находится в припаркованном автомобиле

 

ВС РФ напомнил, что нельзя наказать за пьяную езду водителя, который хоть и пьян, но находится в припаркованном автомобиле
© ibphoto / Фотобанк Фотодженика

Автолюбитель, которого оштрафовали за "пьяное сидение" за рулем автомобиля, вернул права.

Ранее он был наказан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД (запрещает управлять транспортом в состоянии опьянения) за то, что находился в состоянии опьянения на сиденье водителя в своей автомашине. Мировой судья, районный суд и КСОЮ согласились с квалификацией нарушения, которую предложил инспектор ДПС.

ВС РФ отменил все состоявшиеся акты и прекратил дело об АП за недоказанностью состава правонарушения:

ПОЛЕЗНО

Могут ли лишить водительских прав за пьяное "феназепамовое" вождение? Узнайте ответ в нашей новости.

  • субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства,
  • водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД),
  • управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абз. 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20);
  • в ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, автолюбитель и его защитник последовательно заявляли о том, что автомобилем в указанное в протоколе об АП время он не управлял, автомашина была припаркована около жилых домов;
  • согласно показаниям свидетеля транспортное средство было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен;
  • допрошенный мировым судьей инспектор ДПС в своих показаниях также не указывал на то, что он остановил автомобиль нарушителя. Напротив, согласно его показаниям, в ходе его следования по маршруту патрулирования совместно с другим инспектором был выявлен указанный выше припаркованный автомобиль;
  • допрошенные мировым судьей понятые подтвердили, что присутствовали при составлении процессуальных документов, однако транспортного средства в указанном в протоколе об АП месте не видели;
  • при изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении предполагаемым нарушителем транспортным средством;
  • а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ) (Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. № 29-АД23-2-К1).

Отметим, что ранее ВС РФ уже приходил к аналогичному выводу в постановлениях от 20 декабря 2022 г. № 5-АД22-94-К2от 22 августа 2022 г. № 5-АД22-75-К2от 26 октября 2017 г. № 5-АД17-82.

Контакты

Уфа-Адвокат Vindex Group

Main (fax): +7(347) 272 47 46
Mobile: +7(919) 155 09 04,
Email: ufa-adv@yandex.ru 
Web:  www.ufa-advokat.ru

Россия, 450008, город Уфа, улица Кирова, дом 1, офис 126, "Дом Профсоюзов"